L’eye-tracking montre que le smartphone capte moins l’attention qu’on le croit : peu de regards en cours de tâche, impact limité sur la performance, mais une vigilance en arrière-plan. L’attention n’est pas passive : elle se régule, se négocie, se gère.
On parle beaucoup de captation, d’addiction, de distraction automatique.
Le smartphone serait devenu un aimant attentionnel, capable d’aspirer le regard à la moindre vibration.
Mais que se passe-t-il si l’on observe… les yeux, précisément ?
L’étude de Koessmeier et Büttner (2022), menée avec de l’eye-tracking mobile en conditions réelles, apporte un éclairage assez déroutant.
Pas spectaculaire. Mais précis. Et surtout, un peu en décalage avec le récit dominant.
📱 Une présence… peu perturbatrice
Premier résultat : la simple présence du smartphone n’effondre pas les performances.
Oui, il existe un effet.
Mais il est modeste, loin des scénarios catastrophistes souvent évoqués.
Le téléphone à proximité ne suffit pas à désorganiser l’activité.
Il est là, mais il ne prend pas le contrôle.
👀 Un regard qui ne décroche pas
Deuxième résultat — probablement le plus décisif :
Les participants regardent très rarement leur smartphone pendant une tâche.
Les regards vers l’écran apparaissent surtout… pendant les pauses.
L’attention visuelle reste majoritairement orientée vers l’activité en cours.
Pas de capture automatique.
Pas de réflexe pavlovien.
Pas de “glissement incontrôlé” du regard.
Le smartphone n’est pas un trou noir attentionnel.
C’est un objet… ignoré, la plupart du temps.
🧠 Une vigilance discrète, mais réelle
Troisième résultat : quelque chose se passe malgré tout.
Les participants ne regardent pas leur téléphone, mais ils le gardent “en tête”.
Une forme de monitoring discret, une vigilance en arrière-plan.
Pas une distraction active.
Plutôt une disponibilité latente.
Un “au cas où”.
Autrement dit : une stratégie.
🎯 Ce que ça change (ou pas)
La conclusion des auteurs est sobre :
Les individus sont assez doués pour contrôler leur attention vis-à-vis des smartphones.
Rien de révolutionnaire, peut-être.
Mais un léger déplacement.
Ce qui est en jeu ici, ce n’est pas une captation irrésistible,
c’est une gestion située de l’attention.
On ne subit pas seulement.
On ajuste, on arbitre, on anticipe.
🧩 Et la captologie dans tout ça ?
Ces résultats ne disent pas que tout va bien.
Ils ne disent pas non plus que les plateformes sont neutres.
Ils disent autre chose :
👉 que l’attention n’est pas un réflexe simple
👉 que l’usager n’est pas passif
👉 et que la “captation” mérite d’être observée… de plus près
Regarder les yeux, c’est parfois éviter de projeter des intentions.
🎬 À suivre
Prochain épisode : le biais attentionnel.
Certaines applications sont-elles vraiment “addictives” ?
Spoiler : les pupilles ne sont pas toujours du côté qu’on croit.
📎 Référence
Koessmeier, C., & Büttner, O. B. (2022). Computers in Human Behavior, 134, 107333.